Una celda dice ND y el mensaje comercial lo traduce como «cero». Parece una abreviatura inocente, pero se ha perdido información. Los análisis tienen capacidades definidas, y una sustancia no detectada bajo unas condiciones no equivale a una demostración de ausencia absoluta.
Detectar y cuantificar son preguntas distintas
El límite de detección, LOD, se relaciona con la capacidad de distinguir una señal del fondo con un criterio definido. El límite de cuantificación, LOQ, se refiere al nivel a partir del cual puede informarse una cantidad con prestaciones adecuadas. No son simplemente dos nombres para el mismo umbral. Las guías de Eurachem desarrollan estas distinciones dentro de la validación y la incertidumbre analítica. Eurachem: guías de validación y medición
ND suele utilizarse para «no detectado», pero hay que leer la leyenda del laboratorio. Otros informes utilizan expresiones como «menor que LOD» o «menor que LOQ». La abreviatura concreta importa menos que su definición. Un documento útil explica qué significa cada símbolo en lugar de obligar al lector a adivinarlo.
Una regla que no ve milímetros
Imagina una regla didáctica que solo permite distinguir centímetros. Si un objeto es más pequeño de lo que puedes resolver con ella, no concluyes que no existe. Concluyes que esa herramienta no permite describirlo de la misma manera. La comparación tiene límites, pero ayuda a entender por qué «no medible con este método» no significa «cantidad exactamente nula».
Tomemos un ejemplo ficticio: el laboratorio A informa ND con un LOD de 0,02 mg/g. El B informa ND con un LOD de 0,005 mg/g. Ambos escriben las mismas dos letras, pero no están comunicando la misma capacidad de detección. El segundo puede investigar niveles más bajos para ese analito, siempre dentro de las condiciones validadas de su método.
Cuando hay señal, pero no una cifra fiable
Puede existir una zona en la que un método detecta una señal sin poder cuantificarla con el desempeño requerido. Por eso, «detectado por debajo del LOQ» no debería convertirse en un número inventado ni eliminarse del relato. La forma de informar debe conservar la diferencia entre presencia detectada y cantidad cuantificada.
Health Canada recomienda que los límites comunicados en certificados reflejen de forma adecuada la capacidad del método. También destaca la importancia de la matriz. No basta con citar una sensibilidad excelente obtenida en una situación ideal si no corresponde al tipo de muestra que se analiza. Esta referencia técnica no establece por sí sola requisitos españoles. Health Canada: límites en certificados de análisis
Cómo comparar sin perder contexto
Comprueba primero analito, unidades, matriz y definición de la abreviatura. Después mira el límite indicado. Dos ND no son comparables automáticamente si uno corresponde a una sustancia y otro a una familia, o si las unidades son distintas. Tampoco la ausencia de una fila significa que el resultado sea ND: puede significar que no se buscó.
La lectura más útil conserva una frase completa: «no detectado con este método y este límite en esta muestra». Es menos corta que «cero», pero mucho más informativa. Cuando una marca mantiene esa precisión, permite al lector valorar la prueba sin esconder cómo funciona. La incertidumbre bien comunicada aporta claridad, no confusión.
